第一乐章 唤醒之诗（22）：教义，灵感（二合一）(1/2)

首发：~第一乐章 唤醒之诗（22）：教义，灵感（二合一）

“啊！我们的芳卉圣殿吗？她的教义经典包括《芳卉述论》和《悉闻六札》，您等等”

“嗯，也不限于经典，相关文献或民俗性文章均可。”

原野中的日光已经极为火辣，露娜逐次拉上窗帘，避到更靠里的地方，然后蹲在地上找寻起来，然后又趁着商队稍息，撑起小黑伞跳下马车，去往其他车厢搜集。

在一个宗教政体的国度，教义经典是可以随手找到的书籍，相关文献也不难寻得。

不出多时，范宁膝盖上放了两本厚且小的老旧册子，旁边则叠起了一大摞杂志书刊。

“没想到舍勒先生竟然真的在读？天啊，有些羞愧，我自己都没好好仔细看过”

露娜惊讶地发现，他并不是像口中说的那样随便“了解了解”，而是逐页逐页读的。

“可是，他的阅读速度真的好快，这上面的内容明明不太有趣，难道这就是成为大音乐家该有的潜质吗”小女孩在一旁打量，又时不时看向那把粗劣吉他上奇特的紫色d弦，想去动手摸摸却没有胆量。

在半个小时后，范宁合上了《芳卉述论》，两个小时后合上了《悉闻六札》，直到阅读其他文献和书籍时，他才开始跳跃性地去看。

换源app】

《芳卉述论》偏理论性，主要是阐述了‘芳卉诗人’的基本教义和祷文，以及常见致敬环节的仪式布置方法。《悉闻六札》则是以教会使徒圣者“伈佊”的口吻，叙述了历史上“芳卉诗人”富有代表性的神迹，游吟诗人的形象在其中的出现频率最高。

对于一名具备深厚神秘学阅读功底的极限有知者而言，这些面向民众的经典就像通俗读物般简单，范宁以阅读所获信息结合自己的隐知储备，很快就推测归纳出了一些神秘主义上的要点——

“芳卉诗人”执掌的相位为“池”和“烛”，在这里“池”为支配者，而“烛”为被支配者，所以她可供理解的形象还包括浓情蜜意的赠礼、心慌意乱的香气、酩酊馥郁的美酒和热烈不安的幻觉，只要是乐于追逐这些事物的生灵，都是“芳卉诗人”的信徒。

“芳卉诗人”更永恒的主题是“爱”，她认为“爱”是高级范畴的奥秘，但“爱是一个疑问”，她许诺永不教导和描述“爱”，即“提问而不回答，对立而不解决”，这和第3史的大宫廷学派直接造出“图伦加利亚”一词的理念截然相反。

所以范宁才后知后觉地发现，马塞内古那些观点的阐述，并非其彻底的独到见解，而是身为南国的有知者，多多少少受了“芳卉诗人”的教义影响。

“爱，或可表述为暴力与田园诗的对立。”

“幻觉带来的感官刺激更为强烈，有时足以侵蚀现实世界的法则。”

这些话语在教义中都能找到原始文本。

“‘芳卉诗人’应该是继‘无终赋格’、‘不坠之火’和‘焚炉’后，我接触到的第四位与‘烛’相关的见证之主了……”

“由于‘烛’总是和辉光有着更紧密的联系，且关联灵感与艺术，作为一名秉持博采众长理念的音乐家，我研习一些‘芳卉诗人’的奥秘是必要的……由于她还执掌了‘池’，从文化源头、素材和理念上来说，其音乐奥秘与西大陆的雅努斯“古典式”有些不同……”

用范宁前世的通用说法，西大陆类似于“日神式艺术”，而南大陆则类似于“酒神式艺术”，日神冲动是秩序之美的迷恋，酒神精神则是感官情绪的放纵。

一种常见的致敬“芳卉诗人”的音乐形式，就是将醒时世界和梦境混合在一起表达，或干脆暗示当下所处就是一场梦境，如此在虚幻模湖中逃离现实，以求得到对心灵痛苦的慰藉。

“如此看来，我此次在南国兴致所致弹唱的舒伯特《冬之旅》，虽源自德奥正统，但也有相当的酒神式艺术的影子，这不奇怪，贝多芬在《第七交响曲》中也设置了类似的致敬语汇”

正所谓理性、秩序、逻辑可以造就音乐，迷醉、狂乱、奇想也可以，一些音乐让人感到纯洁美好、身心舒畅或否极泰来，另一些则让人沉醉在悲痛或欢乐之中难以自拔。

这当然同样是“严肃音乐”。

这个词语可指一切用成熟严密的作曲技法组织起来的、具备人文底蕴和思想深度的音乐。

“从芳卉诗人的教义出发，结合我已有的创作经验，我大概可以推测出，什么样的音乐更有可能实现‘唤醒之咏’，那就是提出一组与爱相关的疑问或对立，但不加以回答或解决，比如，暴力与田园诗的对立……”

范宁从身边行囊里，拿出克雷蒂安家族为他准备的崭新乐谱本和钢笔。

舍勒先生这种级别的游吟诗人，是不是阅读教义都能自动转化为音符？旁边的露娜好奇地看着他的动作，这是她第一次目睹“大音乐家”如何构思作品，虽然是远距离的。

实际上她不知道，音乐灵感的最初形态，有时离音符差得很远，尤其针对管弦乐作品而言，范宁的创作习惯是先立意、寻找基调、确定结构，再去搜集或调用脑海中的素材。

笔尖摩擦纸面沙沙作响，他记录着自己拆解隐知所带来的初步理解：

“暴力，在不同神秘主义语境下，有不同维度的含义，比如‘尽’的暴力是征服、反叛或单纯炫耀技巧的斗争，而‘池’的暴力来自于感官刺激和原始情欲的本质驱动……”

“田园诗，令人下意识联想到生命、韵律、晨光与大自然，我在《第一交响曲》对其有过一些探讨经验，但现今反思来看浮于表面——田园诗看似是在歌颂和谐，实际上暗含冲突，那些醉心山水的人很多都曾经历过名利或情场的失意，他们用艺术重新定义自然界的各种声音，其实是一种寄托和放逐，以此隐喻个人价值在现实社会中的不可实现性……”

“所以‘爱是一个疑问’，但‘芳卉诗人’不予解答，仅仅给予繁多的田园诗般的赠礼，后者无疑是极度容易误导世人的……浅薄者往往将其理解为‘大自然的美好’，实际不是，实际它隐喻的是一种有待上升的，粗暴的原始状态的爱……”

“如此来看，作品必须具有‘描绘大自然’的形式，但仅仅单纯探讨到这一层的音乐家注定失败，大自然只是表象，必须要将‘爱是一个疑问’这个命题和冲突给隐喻出来……”

“这不包括回答，连‘芳卉诗人’都不予解答的问题，我自然也没有思路，但没关系，只要在创作过程中能意识到‘提问’和‘对立’，就足以成功执行‘唤醒之咏’仪式，而我的个人喜好可能是写一首大型交响诗，《唤醒之诗》。”

两世的音乐修养、“巨人”和“复活”的创作积累、加之极限高位阶的隐知储备……这一切让范宁的艺术领悟力和推演力达到了一个逆天的程度。

仅凭一些“花礼节”的习俗信息，几本教会经典文献，当他合上记录灵感的本子后，就知道这部《唤醒之诗》大致该如何了。

剩下不过是灵感的细分拆解、主题动机的构思、素材的整理加工、以及一些配器风格的想法尝试。