第131章 象雄大藏(1/3)

首发：~第131章 象雄大藏

第131章象雄大藏

午餐，安排在三一学院的教堂餐厅，几位教授都参与了聚餐。爱阅读

卢灿自然是中心人物，几位老教授拉着他问东问西，有询问饶老近况，也有询问虎园博物馆，当然，更多的是交流东方艺术和中国史。

同样是研究中国高古历史，欧美学者与中国学者有着明显的不同。

国内的史学家，即便是无意识，也会以“炎黄后裔”“中原历史”为正统，进行“正史”和“夷史”两种研究，偏正而略夷。而欧洲汉学家，恰恰相反，他们对中国的边远民族，明显更有兴趣，像羌族、楼兰、象雄、回鹘、匈奴等，譬如，最近李约瑟教授正在研究“羌族”。

对于卢灿当众指出他问题中的瑕疵，约瑟教授并不在意，午餐时，依旧围着对方，交流着他对卢灿上午演讲时提及的一干人物的看法，重点是大禹。

“维文，你对于《史记·六国表》中提到的‘禹兴于西羌’，还有杨雄在《蜀王本纪》中提到的‘禹生西羌’，怎么看？”

老家伙最近在研究羌族，意外地发现，有不少历史记载，华人称为“五帝”之一的大禹，似乎与羌人关系密切。不止一本史书说过，大禹出生于西羌，其中又以汉代辞赋大家扬雄（公元前53－18）《蜀王本纪》的记载最为具体——“禹本汶山郡广柔县人，生于石纽，其地名痢儿畔。”

卢灿在心底mmp，很想说一句，我坐着看！

这个问题又是一个超级大难题，很不好回答！

有关“大禹”的出生地，可不仅仅只是“名人出生溯源”那么简单，更关乎中华文化的溯源——究竟是源于黄河文明，还是源于西川文明？

华夏文明发祥于黄河，这一观点传承两千年，从未有人怀疑过。

可是，随着三星堆被发掘，其中一尊“荆条冠面具”出土而逐渐被世人怀疑！

这尊面具的左右耳廓部位，各有三只孔洞，与司马迁的《史记·帝王世纪》中有关大禹描述“两耳参漏”的特征，非常相似。

于是，有不少史学家结合《史记》和《蜀王本纪》的内容，提出一个观点——这只荆条冠面具极有可能就是“大禹本尊”！

大禹本尊的面具，出现在西川三星堆，这代表什么？！

消息一传出，中国史学界，疯了都！

三星堆距今已有5000至3000年历史，又与历史记载中的“夏商”同期——这预示着“华夏”中的“夏”之一朝，极有可能就在西川！

它还极有可能推翻另一个观点，那就是“商代夏”的历史认知，演变出一种新的可能，那就是“夏商同期”！

大禹出西羌，原本就骇人听闻，又冒出一个夏商同期这会彻底颠覆中国高古史学！

所以，后世的三星堆挖掘多年，却很少公布研究成果，真正的原因，不是没有研究成果，也不是不想公布，而是怕公布之后，世人接受不了！

这种情形，就像晋朝时《竹书纪年》被发掘出土一样。

“舜杀尧、禹杀舜、启杀益。伊尹杀商王太甲”，还有“大禹之父鲧，与尧之子丹朱、舜争部落联盟共主之位失败，而被尧流放至羽山，后又令祝融杀鲧。”

很多记载，那都是毁三观的存在！

因此，《竹书纪年》在出土之后，很快被儒家封禁，成为禁书！到宋代，更是被彻底查抄，一旦发现有刊印、收藏《竹书》者，“徙岭南”——这在当时，可是极重的刑罚！

所以，站在比史学更高的高度上来看，大禹就不应该出自西羌！

尽管它有可能是事实！

所以，卢灿一听这个问题，就开始龇牙咧嘴，不好回答啊。

最终，他揉揉眉心，选择含糊其辞，“约瑟教授，您是世界著名汉学家，应该很清楚，中国的古代史书，很多是自相矛盾的，我们不能引一本为证而忽略其它记载。”