《周易》哲学解读 “导说”第六篇(四十七)(1/1)

首发：~《周易》哲学解读 “导说”第六篇(四十七)

这“直解”是对起卦方法的解释，所谓的交、重、单、拆，实际是以钱代蓍的起卦方法。用铜钱如何起卦呢？谁要问卦，谁就把三个铜钱合在双手里摇，这就是摇课说法的来历。问卜者在手里摇一摇撒在卦师的面前，这种摇法，一共摇上六次。每一次摇后撒在算卦先生的面前的三个铜钱落地时，会有背还面朝上的不同结果。这算卦先生会一一记着的，现在无论是用笔记，还是用上现代化的手提电脑记都一样。算卦上规定是，若这三个铜钱有一个背朝上的就是单（为爻画的单画，即阳爻）。记作“/”，若出现是二个背面朝上为拆（为阴爻画），记作“//”。这“单”与“拆”不就是“直解”里出现的说法吗？若摇上一次，而落地的三个铜钱的背面皆朝上，这就是“重”，要记作“o”，也就是称为老阳爻，这就得“变”。若出现的是三个正面朝上为“交”，记作“x”，这称为老阴爻，老阴爻也是变爻。前面所举的变卦，就是通过起卦时出现的老阳或老阴爻所变出的卦，称变卦。当然摇出“o”时还记作是主卦的阳爻画，摇出“x”时，还是主卦的阴爻画。只是要通过老阴爻变阳爻画，老阳爻变阴画符号，就得出“变卦”了。这“交”、“重”的来历也有了。

那“直解”里的“单”、“拆”、“重”、“交”之意也就理解了。起一卦要摇六次，因为一卦里有六爻。起卦的方法掌握了，就是断卦了。若不会装卦，就从全卦的纳甲表列中看就行了。接下来就是断卦了，问财的看财爻，再结合世应所在爻位的五行生克，就这么的简单。这算卦有何难，至于能管用不？有没有道理呢？如“直解”里不是把“动”字当作一个“极”，所谓发动，发动的爻然后才有“变”。这不是说出了道理么？不是用“物极则变，器满则倾”来旁论博引么？古人从社会实践中总结出的社会经验不无道理，一些生活中取得的事物理论，并也符合事物的发展规律，从感性上升到理性，成为经验智慧，便于对社会人生的启迪。然而把经验智慧，即某些符合事物发展规律认识思想，不是用于社会人生，而是用到筮术中，做为筮术理论，这是比类不当。所以从社会实践总结认识的事物规律，不意为引用到八卦筮术上，就意为八卦筮术有其合理性，即就能从八卦筮术中推算出人事上吉凶的发展结果来，实是一种错位认识。

既使在阐述“八卦”或“八字”术上有多么深奥的一番“道理”，可使用的对象错误，那些理论就失去了意义。正如这“直解”里把“动”当作一个“极”字讲，也用了不少生活中很有道理的事物以此来做比喻。为何“动则变，不动则不变”（指老阴与老阳爻）的道理。而把生活的道理引用到一种虚妄的“八卦”筮术模式里（即五行生克出六亲），再反比类到人事上，就认为这是有道理的。你看“物极则变”谁不认为讲的有一定道理，所以“动”就是“极”，动爻就得变爻，不也就有了道理吗？恰恰是生活中得的认识道理，而用在了假对象上去了。用那些假设的对象又比类到现实的人事上去。这假对象（即五行生克）是如何起了中间环节，要起桥梁作用，而通向人事的吉凶上呢？说白了即假对象（即抽象的概念“五行”）有吉凶，那么真对象（即所问人事）就有了吉凶。那么这假对象（即五行）又是如何做功到真对象上去的呢？如财爻的五行若是“木”，若问妻子吉凶，就看财爻的“木”了，若“木”受到冲克，就是凶，若“木”遇到“死墓空绝”之地（卦术中的术语），则是大凶，那么所问卦主人的妻子则大凶，会被说成有死亡之象。这卦中的“木”如何联系到问卦之人的妻子身上呢？是“场”？是“能”？是“气”？这分明是认识上的错位，是牵强附会的比类思维，但从来没有人认为中国的术数上的比类思维是错误的，也没有人从理论进行揭示与批判。倒有一些人一句话“封建迷信”，想解决“算卦”，“八字”，看“风水”这种社会现象，显然是不可能的，需进行思想上的启蒙，从理论上揭示算卦的社会根源与筮术上的愚昧性。而现在还有人为算命术而张目，以“信息、气场”论替代“天人合一”、“天人感应”的鬼神巫术理论，以做当今算命术的理论支撑，不过这同样是一种谬论。

但无论如何，那“五行”只是抽象的东西。如五行之一里的“木”，是把自然中的“树木”、“草木”之类抽象为五行之属。说什么“木”旺于春，死于秋，这岂不是从大自然中的树木、草木直觉而得出的说法，却运用比类人事吉凶上，岂不是风马牛不相及么。那木能怎能与人相比呢？人生命运虽受其自然地域的影响，自然规律决定了人的生老病死，这是无法改变的，也许这就是“定数”。但社会与文化，对人生命运越来越起着重要的影响，这就是“变数”。而社会是可以有人来改变的。而树木是自然属性，并无社会属性，而人即有自然的属性，又有社会属性，所以不能把“木”与人来类比。故无论“总断”与“直解”里的道理多么动听，都不足以将卦术里吉凶比类到人事头上。要么只有一种解释，就是“神启”的东西，即巫术的东西。这《黄金策》与《千金赋》直解就点到为止。

而《卜筮正宗》二卷最后第十篇里又附文三章，是“何知章”、“妖孽赋”、“搜鬼论”，这无疑是鬼神迷信。如“阴阳宅，鬼神”中讲：“或犯井神，水在初爻遇鬼，或干司命，火监二位逢官；若在门头，须犯家堂部属；如监道上当求五路神袛，四遇世神，鬼必出门撞见；六逢日合，神须远地相干---水鬼临于初爻断井神，火鬼临于二爻断司命，如鬼临三爻断家堂，如临五爻断路头五圣，临四爻断出门撞崇，临六爻断远处染邪”。

如“何知章”：何知人家出鬼怪？腾蛇白虎临门在。

如“妖孽赋”：乾蛇鬼，已冲刑，蓬头赤脚夜惊人，化猪化马作妖精，多拮据，宅不宁，匿钗懒镜损人丁……。

通过这些说法表明“八卦筮术”无疑是巫术的一种形式而已。

《卜筮正宗》最后是第三卷，其内容是问答和附占验。一共有十八问，是解答十八个类似疑难问题。每问后又附有若干卦例。我们将最后一问抄录如下：

“第十八问：诚明不验

问：卜者心诚，断者精明，亦有不验，何也？

答曰：此其故在卜者而不在断者，乃卜者之意虽诚，或密事难以语人，或问此而意别有在他，所以有不验之故耳。”

这一问题也是一个最敏感的问题，古人也有不信算卦批八字的，其反对的主要理由是算不准。诚如不同人占出相同的卦，或是不同的人是相同的八字，若按术数的理论都是受五行生克的影响，那么五行生克应是一普遍适应的规律了。可事实上并不是那回事，同样的八字并不是同样的命运，同理同样的卦，也并不是同样吉凶，因根据算卦先的不同而说法不同，这无疑证明术数上的那些理论是不能成立的。所以这提出“卜者心诚，断者精明”，为何还算不对呢？这确实提出了要害。既然说心诚则灵，为何问卜者心诚，并且算卦先生卦术也很精湛，这应该是卦卦应验，可还为何不验呢？对这种疑问，虽然王洪绪也回答了为何，显然其回答的问题是所答非所问。并且把责任又推给问卦者，表明问卦者还是心不诚。事实《卜筮正宗》的编著者王洪绪是不可能说清这一问题，若要说清，就是把算卦之术推翻了，而王洪绪岂有如此的觉悟，因为王洪绪是相信八卦筮术能推断人事吉凶的。

人们常以算卦（包括批八字等）算不准以此不相信算卦，而那种不相信，只是一时的。诚然反过来说，一些算的很对，也应验，那么又怎么解释呢？那就应该认为算卦就是真的了。那些“亦有不验”固然是一个理由，但不足以根本推翻算卦及批八字术。按卦学上的说法，应该说不应该出现算不准的现象，八卦，八字都是建立在五行生克的理论基础上，五行生克就应如同数学公式那样，应该是具有普遍的规律，应像一加一等于二那样。可算卦及八字术不可能像数学公式那样，因“术数”建立的理论基础并非科学，而是反科学的东西。而一些占问中，所谓能算对，古人认为那是“天人感应”、“人神沟通”的结果。这些意识现在已被唾弃。而现在还有一些人，为算卦这种迷信招魂，认为是“信息与气场”的作用，人通过摇铜钱把信息感应到卦象里，这自然是无稽之谈。为何一些能算对，前面多有涉及，那是掺进去经验术，即江湖术。这是个前人没有人能说清楚的事。所以到现在，一些人被某算卦先生算不对了，并不认为传统的卦术有问题，而是认为算卦先生水平不高。而一些人确实不信那些“术数”，但偶有三灾八难，听信他人言，算一算，批批八字，看看风水什么的。从没信过的人，算上一卦，听起来还在理，说出了自己的心事。一下子从不信到迷信，但信与不信始终不知“术数”的根情原理。

《卜筮正宗》的编者王洪绪也真对提出“不验”这一问题作出了他的回答。

这问者问的也很精明：“卜者心诚，断者精明，亦有不验，何也？”

对于问卜时，讲究的心诚则灵，不但心诚，还从仪式上很有讲究，即要真诚的焚香与祷告。朱熹在《周易本义·筮仪》中所讲的仪式程序，就是一种通神的仪式。前面已有所述，所谓心诚则灵，才能感天动地，神灵才能知晓。那不在以往的舞台戏剧教化上的《窦娥冤》，窦娥死后的冤魂不就感天动地出现了天人感应的结果吗？夏天里下起了大雪，中国文人就能把这冤沉四海的大悲剧最终洗化为神灵的出现，由神灵替人间主持了公道。这悲剧，这冤屈也就消解了，老百姓的心理也平衡了，精神胜利了。这几千年的中国戏剧舞台中的“神道设教”上的艺术效果，更能麻醉中国人的心灵。所以在算卦上就讲究心诚则灵，不灵是问卜者心不诚，神灵就不理采你。这第一要讲心诚；而《卜筮正宗》启蒙节要里也讲起卦的仪式。并如是说：“以钱三文重于炉上，致敬而祝曰：天何言哉，叩之即应；神之灵矣，感而遂通。今有某姓有事关心，不知休咎，闻释厥疑，唯神唯灵，若可若否，望垂昭报”。

按这《卜筮正宗》里的说法，算卦岂不是一种通神的工具，卦象岂不是神启的结果吗？难道“算卦”（或称筮卜）岂不是巫术么？

心诚才能感应神灵，这是一个方面，另一方面还得断卦者精明。这实际是个矛盾的说法，难以自圆其说。心诚了，就感应了神，神就昭示出所问的卦象吉凶来，还要断卦者精明不精明有何干呢？看来问卦上不但要问卜者心诚，而且算卦先生还得精明，否则传达不了神的意思，神意还得靠算卦先生的精明才能表现出来。光心诚不行，还得有算卦先生对卦术的精通，方能配神意，才能准验。然而诚如“十八问”里的那疑问，可《卜筮正宗》的作者所回答，即有点所问非所答。而王洪绪认为“亦有不验”这种问题责任是不在断卦先生，这是为算卦先生找一条算不准的免责条件。王洪绪所找出认为的“不验”理由是:“乃卜者之意虽诚，或密事难以语人，或问此而意别在也，所以有不验之故耳。”

这岂不是又归结到心不诚上了吗？

那么，如何分断所谓的“密事难以语人”呢？或“问此而意别有在也”呢？这实在是难以分辨和证明的事情，只能成为算卦者推卸算不准责任的不成理由的理由。如若这些问题也不存在，即不存在“密事难以语人”，和“问此而意别有在也”的这种事情，那么对“亦有不验”又如何解释呢？

这以上对《卜筮正宗》一书粗略的介绍。但已知自京房建构的八卦纳甲筮法（或称八卦新筮法，或称六爻八卦，或称纳甲筮法）后，至到清末这《卜筮正宗》一书出现，除北宋邵雍作《梅花易数》（已然是八卦纳甲法）中讲，把《周易》当占辞看待以及朱熹的《周易本义》、《启蒙》中把《周易》当占筮书用到八卦里外，基本是以八卦纳甲五行生克筮法，而不再把《周易》混同于八卦筮术。如这《卜筮正宗》一书，哪里还能再说是《周易》算卦吗？那是八卦术，自先秦到今天，算卦术是从六十四画符号派生出的卦术，当然又借用了《周易》里的六十四篇名称当卦名称，这是先秦的巫史把《周易》里的画符号当作筮术工具了。而后封建社会里，自“八卦”纳入干支五行生克后，就把先秦时期巫史筮卜把《周易》内容当占辞的一种筮法抛弃了。正如这《卜筮正宗》一书里，不再把《周易》一书掺和到八卦筮术里。自先秦时期，严格的讲《周易》是《周易》，《周易》是一部讲政治道理的哲学书，虽有六十四画符号，但还不是卦学上的卦画符号。而“八卦”是《周易》一书之后产生的卦术，即筮术。“八卦”有自己的筮术体系，故两者不能混为一谈。“八卦”术无论先秦时期用几种物象类比人事吉凶，亦或后封建社会里用干支五行生克出六亲取象以类比人事吉凶，都是一样的思维模式，在卦术上，并没有本质区别。由上使我们已知“算卦”是如何的一回事，有没有道理，应该很清楚了。也由此知道《周易》与《八卦筮术》并不是一会事。