《“易学”评论》(四十)(1/3)

首发：~《“易学”评论》(四十)

中卷:帝制时期”易学”评论

第一篇:两汉”易学”评论

第七章:汉代象数义理派(以象数注释《周易》)

到了东汉后期出现以“象数”解释《易》经的(不但解释《周易》，一并也解释《易传》)“易学”，而那些“易学”被唐朝李鼎祚收集汇编为《周易集解》一书里。

从《周易集解》一书中可以散见于汉人对《易》（《周易》加《易传》）作出的注解。

而唐朝在对《周易》的称谓上比较混乱，如李鼎祚的《周易集解》以《周易》为名，而释解的内容是包括了《易传》。最恰当的称法应为《易经集解》。

我们且看《周易集解》所收集的汉人是如何解释《周易》内容的。

如《周易集解》里收集的对今本《周易·乾》文辞的解释说法(我们只录取汉人的说法):

“乾：元、享、利、贞。

《子夏传》曰：元，始也。亨，通也。利，和也。贞，正也。言乾禀纯阳之性，故能首出庶物，各得元始、开通、和谐、贞固，不失其宜。是以君子法乾而行四德，故曰“元、亨、利、贞”矣。

初九：潜龙勿用。

《子夏传》曰：龙，所以象阳也。

马融曰：物莫大于龙，故借龙以喻天之阳气也。初九，建子之月。阳气始动于黄泉，既未萌芽，犹是潜伏，故曰“潜龙”也。

九二：见龙在田，利见大人。

郑玄曰：二于三才为地道，地上即田，故称“田”也。

九三：君子终日乾乾，夕惕，若厉，无咎。

郑玄曰：三于三才为人道。有乾德而在人道，君子之象。

荀爽曰：日以喻君。谓三居下体之终，而为之君，承乾行乾，故曰“乾乾”。夕惕以喻臣。谓三臣于五，则疾修柔顺，危去阳行，故曰“无咎”。

九四：或跃在渊，无咎。

九五：飞龙在天，利见大人。

郑玄曰：五于三才为天道。天者，清明无形，而龙在焉，飞之象也。

上九：亢龙有悔。

用九：见群龙无首，吉。

彖曰：

大哉乾元，

《九家易》曰：阳称大。六爻纯阳，故曰“大”。乾者纯阳，众卦所生，天之象也。观乾之始，以知天德，惟天为大，惟乾则之，故曰“大哉”。元者，气之始也。

万物资始，

荀爽曰：谓分为六十四卦，万一千五百二十册，皆受始于乾也。册取始于乾，犹万物之生禀于天。

乃统天。

《九家易》曰：乾之为德，乃统继天道，与天合化也。

……”

从对今本《周易·乾》卦的注释，首先看到的是《子夏传》里的说法，子夏（公元前507年—前400年)，姒姓，卜氏，名商，字子夏。春秋末期及战国前期人，为孔子弟子。《子夏传》是伪书，即后人假托子夏之名。《周易集解》一书里共收录《子夏传》里的四条对《周易》文辞的解释。《乾》卦两条，对”元亨利贞”和”潜龙勿用”这两句的解释。第三条是对《比》卦里的所谓卦辞”比吉”做的解释。所引第四条是对《蛊》里的”卦辞”里的”先甲三日，后甲三日”的解释。从释文看，是四德及取象和阴阳释法，与《易传》文义理释法同，与东汉晚期象数释法却不相同。唐朝人所引的《子夏传》一书应是西汉前期的人伪作，也因《周易集解》里所引《子夏传》不对《易传》有释解，《子夏传》应在《易传》没有汇编成《传》之前产生的。不过《子夏传》已佚失，现在所传的《子夏易传》是唐时的另一伪作。

马融，荀爽，郑玄皆为东汉末期人。马融（79年－166年），东汉时期著名经学家。郑玄是其门徒。

荀爽（128年～190年），东汉末年大臣、经学家。

郑玄（127年～200年），东汉末年儒家学者、经学家。

从三者对《乾》卦的注释，已体现了汉代”象数”释《易》的特色，用”卦气”(“天之阳气也”、建子之月)和”象数”(二于三才为地道。三于三才为人道。谓三臣于五。五于三才为天道。而龙在焉，飞之象也。)

从这些阴阳气说，到爻位数说，而解释《周易》却与汉代之前是不曾有的。

前面所举例中的《九家易》，不但对《周易》作解释，又对本是《周易》学术文章的《易传》进行了释解，在此说明西汉把《易传》上升经，《易传》已是《易经》的组成内容。故独尊儒术后，经学上对《易经》所注释，不但对《周易》进行注释，而且对《易传》一样的注释。

《九家易》被认为是刘安（前179年～前122年），文帝十六年（前164年）封淮南王。招宾客方术之士数千人，作《内书》（即《淮南子》)。刘向《别录》：“淮南王聘善易者九人。”即刘安聘请擅长《易》经者九人撰《淮南九家易》，署名《淮南九师书》。但研究上有说”九家易”多为东汉经师，也有认为是荀爽后的易作。由《九家易》对《易传》所做释解看，决不是西汉前期的《周易》学术，而是《易经》的学术。从《九家易》对《周易》释文内容看当是荀爽后的易学。

又如郑玄对《井》卦里”井”做的释文。