《“易学”评论》(七十八)(2/2)

首发：~《“易学”评论》(七十八)

2、《周易》构建的民本思想。

3、《周易》是一部忧患意识之书。

4、《周易》是君子”修身、齐家、治国”的一部谋略宝典

四、发现由《周易》一书所用那套符号和六十四名称而模仿出《连山》与《归藏》

《周易》成书后而模仿出了《连山》与《归藏》，因《连山》与《归藏》皆是用《周易》一书里所用的那套符号和六十四个名称。正因《周易》一书里的六十四名称与《周易》六十四篇文章不可分割。名称本是后人从《周易》文章里首字或前两字抽出为文章之名称，而名称本与文章内容是提纲携领式的关系。而《连山》与《归藏》所用《周易》一书里的六十四名称与后面”挂”上的文辞，没有内容上的关联性。

五、发现由《周易》一书所用那套符号和六十四名称衍生出的”八卦筮术”

发现八卦筮术是使用《周易》一书里所用的那套符号和六十四名称衍生出的卜筮工具，让《周易》背上卜筮之书的黑锅。

因《周易》的六十四个名称是《周易》六十四篇文章的首字，或文章的前两字，名称本与文章内容是个提纲携领式而不可分割的关系。

先有《周易》政治哲学一书后，后才有《周易》六十四文章之名称。八卦筮术是借用《周易》一书里所用的那套符号和六十四名称而衍生出的八卦取象卜筮。八卦筮术实属是《周易》政治哲学一书后出的东西，与《周易》一书无关。

本书最后，以笔者另一《周易》研究著作，”《周易》哲学解读”一书里的”序”做为本书的结束语。

《周易》是什么？这在当今似乎既很明确，却又是一个很有争议的问题。所谓很明确，即当今的专家学者无不认为《周易》是卜筮之书。而所争议的，则是在卜筮说里，有其它的说法。即把《周易》又说成是哲学、科学、代数式、大道之源、忧患之书等等，但这些说法均不否定《周易》原本是卜筮之书。这就出现对《周易》一书的性质，既明确又纷乱的现象。这种现象，在世界文化史上实属罕见，且无二例。而这种罕见之事，却又让人匪夷所思。既然当今学界已把《周易》定性为卜筮之书，而卜筮，又实属巫术的一种特殊方式。那么，巫术的东西，又怎能看成是哲学，科学，大道之源呢？巫术（占卜）与科学，哲学岂能分辨不清么？

可一部《周易》，却让人分辨不清其面目。两千多年围绕着一部《周易》阐释，著说。而形成了庞大的“易学”学说。难道一部算卦（卜筮）书？能引起古今学者如此的重视吗？这能说得通吗？显然是说不通的。

那么，对《周易》是什么，而形成的“既明确又纷乱”的这种现象，问题到底出在什么地方呢？

从今本《周易》一书的结构形式上看，一看便知《周易》是一部占筮的结构形式。即从表面上看，不能不认为《周易》是一部卜筮之书。但从今本《周易》一书的文辞内容来看，《周易》一书又实难被看成是一部卜筮书。正是今本《周易》一书的结构形式与文辞内容的巨大反差，形成了对今本《周易》是什么，而出现了“既明确又纷乱”的现象。

把今本《周易》看成是卜筮书，只是看到今本《周易》一书的外在形式，而忽视今本《周易》结构形式里的文辞内容。而把今本《周易》说成是哲学，却又无法解释今本《周易》一书的卦爻结构形式。这才是导致对今本《周易》一书是什么，出现“既明确又纷乱”现象的结症。并且在“既明确又纷乱”里，还有一种悖论伴随着。即如同《辞源》里的那种解释：“《周易》是一部有哲学思想的占卜书”。这种悖论，早在《易传系辞》里就已出现了:“《易》有圣人之道四焉：以言者尚其辞，以动者尚其变，以制器者尚其象，以卜筮者尚其占”。

那么，《周易》到底是卜筮之书？是哲学之书？还是两者兼而有之呢这些问题能否说得清楚吗？

把《周易》说成是兼而有之，即“有哲学思想的占卜书”是不能成立的。占卜与哲学是互不兼容的。即巫婆与哲学家岂能同时共存于一身？《周易》要么是哲学，要么是卜筮，两者必有一真 。

若认为《周易》是卜筮之书，只是被今本《周易》的外在形式所迷惑。而《周易》文辞的哲理内容，无论如何是不能看待成卜筮（算卦）吉凶的占卜辞。况且两千多年来围绕着今本《周易》而著书立说，其主流是在阐发封建伦理政治学说，而不是讲如何算卦的。那么，认为《周易》是卜筮之书，显然是说不通的。

若认为《周易》是哲学书，那么就必须解读今本《周易》一书中的三个问题：

一、《周易》一书结构形式问题，即今本《周易》为何是卦爻形式？

二、能否释读出《周易》文辞的逻辑性与思想性？

三、能否论述清楚《周易》是什么哲学？讲了什么哲学内容？

这三个方面的问题若突破不了，说《周易》是哲学，就不能使认为今本《周易》是卜筮之说者信服。

正是两千多年来没有说得清楚的问题，让笔者有幸给解决了。这正是笔者“《周易》哲学解读”一书所论述的内容。

“《周易》哲学解读”共分三卷，每卷可独立成书，而三卷又是一个完整的体系。

上卷为“《周易》导说”。本卷从六个方面，即《周易》文本说；《周易》产生说；《周易》称谓说；《周易》性质说；《周易》符号说；《周易》卜筮说澄清了古今对《周易》一书混乱，虚妄，神秘等说法。

中卷为《周易》六十四篇文章今译与解说，这是当今第一次正确释译了《周易》内容，使《周易》文章的逻辑性与思想性昭然若揭。

下卷为《周易》哲学解读，也是第一次正确解读了《周易》的哲学思想。揭示了《周易》所架构出的“君子”治国思想及“民本”理念的政治哲学。

这正是此书的独一性。所谓的独一性，即西汉至今，凡对《周易》的学术研究，是针对的今本《周易》(即卦爻式《周易》)。学术上并不知有春秋文本《周易》，更不知原创《周易》文本。所以形成两千多年的“易学”是个以“象数”解释《周易》的。这就与原创《周易》的思想内容是个风马牛不相及。这是因为自春秋至今承传的是一部卦式（春秋是“繇式”，战国末期改造成“卦爻式”）的《周易》文本，这是其一。即《周易》一书的外在形式迷惑了人，也遮蔽了真实的《周易》。其二，自古至今学者没有不认为《周易》的功能与卜筮无关，只是对待《周易》的卜筮功能的认识上孰重孰轻而已。如孔子则是一位重视《周易》的义理思想，而朱熹则完全把《周易》作卜筮观。而现在的学者，教授却把《周易》定性为卜筮书。其三，自古至今从无有对《周易》哲学进行一以贯之的解读。古今凡对《周易》注释，总是把《周易》注释的支离破碎，并造成一种现象，似乎没有人能读懂《周易》，也说不清《周易》。所以才出现使《周易》越来越神秘化的现象。其四，缺乏理性文化的启蒙，即不能对传统上的“数术”文化进行揭示与批判，反而把《周易》（一些人误称为《易经》是单指《周易》）与“八卦”筮术混为一谈。特别是当今算命者打着“周易预测”（而实质的内容与方法是传统上的”八卦纳甲”五行生克术，与《周易》内容完全不是一回事）的幌子，反把《周易》当成算卦批命的挡箭牌，这正是把《周易》混淆于八卦筮术的表现。

“《周易》哲学解读”把传统上，特别是当今学术界里把《周易》定性为卜筮之书，给彻底地推翻。并揭示了《周易》不但是人类文明史上第一部政治哲学，而且是中国哲学之源，又是儒家哲学的开山之作，《周易》作者既是中国哲学之父，又是儒学的创始人。

“《周易》哲学解读”由此把中国哲学史向前推进了几百年。

“《周易》哲学解读”既揭示了《周易》原创文本如何被史巫篡改成“繇式”到“爻式”的卜筮结构形式，又揭示清了八卦卜筮的历史渊源及非理性的迷信成因。

总之,“《周易》哲学解读”彻底推翻了传统“易学”史观，并分清了“《周易》哲学”与“八卦筮术”本是两种不同范畴概念。由此使中国人不在误读，误解《周易》，也由此使外国人不在跟着误读误解《周易》。

(《周易》政治哲学研究丛书)