《周易大发现》（六十六）(2/2)

首发：~《周易大发现》（六十六）

(《系辞》)“居则观其象而玩其辞，动则观其变而玩其占。”

(张注)占非卜筮之谓，但事在外可以占验也，观乎事变，斯可以占矣。盖居则观其象而玩其辞，此所以动则观其变而玩其占也。

(张载这里所通过上句《系辞》里的话，给以占卜上进行的解释。说明张载并不反对圣人所言的占卜，已然是亦理亦占方法去注释经文。)

(《系辞》)“是故四营而成易，十有八变而成卦，八卦而小成。引而伸之，触类而长之，天下之能事毕矣。显道神德行，是故可与酬酢，可与祐神矣。”

(张注)“示人吉凶，其道显；阴阳不测，其德神。显故可与酬酢，神故可与祐神；受命如响故可与酬酢，知来藏往故可与祐神。示人吉凶，其道显矣；知来藏往，其德行神矣。语蓍龟之用也。

显道者，危使平，易使倾，惧以终始，其要无咎之道也。神德行者，寂然不动，冥会于万化之感而莫知为之者也。受命如响，故可与酬酢，曲尽鬼谋，故可与祐神。显道神德行，此言蓍龟之行也。”

(此张载注释，已然是归结到蓍龟之说上，即筮占上。)

(《系辞》)“易有圣人之道四焉：以言者尚其辞，以动者尚其变，以制器者尚其象，以卜筮者尚其占。”

(张注)“辞、变、象、占，皆圣人之所务也，故易道具焉。一本无易道具焉四字，有故曰神而明之，存乎其人十字……。”

(张载所注释，并不否定“占是圣人之所务也。”

(《系辞》）“天生神物，圣人则之；”

(张载注)“天生蓍龟，圣人则之以占兆。一云“占之以兆”。

(张载解释为圣人用蓍龟占卜。)

(《系辞》)“天地变化，圣人效之；”

(张注)“天地变化，圣人作易以着蓍龟效之，故曰“圣人效之”。

(张载已然把”圣人效之”，归结到是用“蓍龟”占卜说上。岂是“为往圣继绝学 ，为万世开太平”么？都去继承圣人的“蓍龟”占卜，岂能开出世道太平吗？)

总之，从张载对《系辞》经文上的占筮之说，张载已然在解释上肯定圣人效法占筮。张载已然是亦筮亦理的易学思想。

那么张载的易学是归为”义理”或是”象数”呢？很难归宗。从对《周易》简略的注释，以经释经，遵循《易传》里的《彖》与《象》解释《周易》的易学思想为宗旨。这点与王弼同，应是吸收王弼的易学思想。但对《系辞》注释，又认可《系辞》里对《周易》有占筮的功用说法，并且所著《大易篇》，同样论述《周易》有占筮一焉。若要分派，那么，张载应与孔颖达同，属亦筮亦理的易学派。

三、北宋程颐的易学著作《伊川易传》的注《易》方法

程颐(1033至1103)北宋理学的奠基人。字正叔，号伊川，河南洛阳人。

《伊川易传》仿王弼《周易注》体例,只注《易经》和《彖》、《象》、《文言》三传,其余各传都未作注。对《传》文的注解也与王弼一样,把它们分别列入各卦各爻之下来解说。程颐推崇王弼、胡瑷、王安石三家注《易》著作,继承了他们的解《易》风格,在易学观上重义理轻象数。

我们且看程颐对今本《周易》某些卦的解释。

如《乾》:

“( )乾，元，亨，利，贞。

（上古圣人始画八卦，三才之道备矣。因而重之，以尽天下之变，故六画而成卦。重乾为《乾》。乾，天也。天者天之形体，乾者天之性情。乾，健也，健而无息之谓乾。夫天，专言之则道也，天且弗违是也；分而言之，则以形体谓之天，以主宰谓之帝，以功用谓之鬼神，以妙用谓之神，以性情谓之乾。乾者万物之始，故为天，为阳，为父，为君。元亨利贞谓之四德。元者万物之始，亨者万物之长，利者万物之遂，贞者万物之成。惟《乾》、《坤》有此四德，在他卦则随事而变焉。故元专为善大，利主于正固，亨贞之体，各称其事。四德之义，广矣大矣。）

初九，潜龙勿用。

（下爻为初。九，阳数之盛，故以名阳爻。理无形也，故假象以显义。乾以龙为象。龙之为物，灵变不测，故以象乾道变化，阳气消息，圣人进退。初九在一卦之下，为始物之端，阳气方萌。圣人侧微，若龙之潜隐，未可自用，当晦养以俟时。）

九二，见龙在田，利见大人。

（田，地上也。出见于地上，其德已着。以圣人言之，舜之田渔时也。利见大德之君，以行其道。君亦利见大德之臣，以共成其功。天下利见大德之人，以被其泽。大德之君，九五也。乾坤纯体，不分刚柔，而以同德相应。）

九三，君子终日乾乾，夕惕若，厉，无咎。

（三虽人位，已在下体之上，未离于下而尊显者也。舜之玄德升闻时也。日夕不懈而兢惕，则虽处危地而无咎。在下之人而君德已着，天下将归之，其危惧可知。虽言圣人事，苟不设戒，则何以为教？作《易》之义也。）

九四，或跃在渊，无咎。

（渊，龙之所安也。或，疑辞，谓非必也。跃不跃，惟及时以就安耳。圣人之动，无不时也。舜之历试，时也。）

九五，飞龙在天，利见大人。

（进位乎天位也。圣人既得天位，则利见在下大德之人，与共成天下之事。天下固利见夫大德之君也。）

上九，亢龙，有悔。

（九五者，位之极中正者。得时之极，过此则亢矣。上九至于亢极，故有悔也。有过则有悔。唯圣人知进退存亡而无过，则不至于悔也。）

用九，见群龙无首，吉。

（用九者，处乾刚之道，以阳居乾体，纯乎刚者也。刚柔相济为中，而乃以纯刚，是过乎刚也。见群龙，谓观诸阳之义，无为首则吉也。以刚为天下先，凶之道也。）”

上面凡括号里的文字是程颐对《乾》卦爻进行的注释，以下对程颐的卦爻解释，我们也依次简述如下:

1由上所看到程颐在对《乾》卦卦画与卦辞注释，首先对《乾》卦符号进行解释，认为是上古圣人画的八卦，这是从汉代里的说法。并认为乾卦画是乾的经卦画相重而得乾，即所谓的由八卦经卦画组成的六十卦别卦画，他这种解释自然具错误的，并且人云亦云的把《周易》所用那套符号排序也当成学问柔进《周易》，成为以取象阴阳解释《周易》的义理学问。其次是对卦名与卦释的解释。无论把程颐说成是义理派代表，但已然是通过八卦取象说《乾》卦卦画。至于对卦名与卦辞上的义理解释，无论是”天健”与“四德”上之说，但已然加杂着八卦取象上的说法，如“乾者万物之始，故为天，为阳，为父，为君”。

2在对初爻的解释，对此爻程颐这种解释虽于前人基本是差不多，也用象数阴阳去解释一番，但却与孔颖达解释有所不同，孔把卦爻解释成圣人占筮用的，而程虽对卦爻符号以阴阳也进行了一番解释，但并没说是占筮用的，这就可归为义理(或称象数义理)释《周易》派。

3对第二爻，程颐把大人从道德解释君、臣、人三者，并从象数里的爻位说理。

4对第三爻，程颐既从爻位说事，又引上古传说中的人物说君德之理。虽给解释一番，但最终并不能明白那句爻辞的含义是什么。若看帝制里对《周易》的这种注释法，看来做这易学学问并不难。这注释法虽说不是千篇一律，可说法也差不多。

5对第四爻，程颐这是按王弼卦爻时来说理，与所谓对爻辞的注释是个风马牛不相及。

6对第五爻，程颐对此爻及爻辞解释是讲爻位，把五爻说成是最尊贵的位。后称九五之尊。

7对第六文，程颐已然以王弼”夫卦者，时也；爻者，适时之变者也”的卦时说之。

8对上九爻及爻辞的解释，能明白这里的以阳与刚去对爻辞所说的内容么？那些说法与”出现的群龙无首吉祥”又有何关联呢？

总之，程颐对《乾》卦爻及卦爻辞的注释来看，已然不离象数说之，但比汉象易学，则是重义理，而轻象数。也是继承王弼的解《易》思想，从对《乾》卦爻辞的注释来看，是以象数释《周易》的义理，而不杂筮说。

由程颐对今本《周易》注释来看，无疑是继承了王弼的易学思想，在易学史上，可归为王弼义理派。程颐在对《易经》的注释上，又同王弼那样，对今本《周易》作了的注解，又对属《易传》里的《彖》、《象》、《文言》、《序卦》做了注释，而对有筮术说法的《系辞》、《说卦》、《杂卦》三篇《易传》文不作注释。这体现王弼义理派者不容与象数筮术派者相混同。严然是义理、象数是门户不同，不容逾越。

虽然义理派注释的《周易》并不合《周易》本义，但要比象数筮术派去说《周易》者，义理释《周易》者其理性与进步意义，是象数筮术派永远无法比拟。因凡用今本《周易》里的卦画爻位，即象数去解释《周易》义理，无论重与轻，都无疑把《周易》解释的是支离破碎，同样于事无补于正确理解《周易》本义。当然啦，他们不知道所传承的卦爻式《周易》是个被篡改过的文本。